(NTB-Reuters)
De tre dommerne kom til at Rwanda ikke kan anses for å være et trygt tredje land for asylsøkerne.
Førstedommer Ian Burnett sier at det er så store mangler i Rwandas asylsystem at det er grunn til å tro at det er reell risiko for at asylsøkere blir sendt til sine hjemland, der de kan utsettes for forfølgelse og annen umenneskelig behandling.
I fjor kom en lavere domstol til at Rwanda var trygt, og at planen var lovlig, men flere asylsøkere anket, og det er den anken som nå er tatt til følge.
Anker kjennelsen
Kjennelsen er et stort nederlag for statsminister Rishi Sunak, og det ble klart torsdag at regjeringen anker kjennelsen videre til høyesterett.
– Jeg respekterer domstolen, men jeg er grunnleggende uenig i dens konklusjoner. Rwanda er et trygt land, og vi vil nå søke tillatelse til å anke til høyesterett, sa Sunak.
En talskvinne for Rwandas regjering sier den står ved avtalen med Storbritannia, og hun går imot påstanden til domstolen om at Rwanda ikke er trygt for asylsøkere.
Talskvinne Yolanda Makolo insisterte på at Rwanda er et av verdens tryggeste land, og at UNHCR og andre internasjonale organisasjoner hyller Rwanda for eksemplarisk behandling av flyktninger.
Høyt prioritert
Den konservative regjeringen har gjort håndtering av den store innvandringen til en av sine fremste prioriteter, og det var også et løfte da landet forlot EU.
Den omstridte planen går ut på å gjøre krav om asyl fra alle som kommer på ureglementert vis, ulovlig og sende titusener av asylsøkere videre til såkalt trygge land som Rwanda.
Målet er å få slutt på den store tilstrømmingen av asylsøkere over Den engelske kanal, og regjeringen håper planen skal virke avskrekkende.
Over 45.700 migranter og flyktninger ankom Storbritannia i små båter på den farlige ferden over Kanalen i fjor, noe som var en økning på 60 prosent fra året før. Hittil i år er ytterligere 11.000 kommet.
Hittil er ikke en eneste asylsøker sendt til Rwanda. Det første flyet med asylsøkere ble stanset i siste øyeblikk på rullebanen etter en avgjørelse i Den europeiske menneskerettsdomstolen som krevde at saken 1skulle behandles skikkelig i rettssystemet først.
(©NTB)
